Feltétel nélkül?

Valóban azért kell-e erős kapitalizmust teremteni Magyarországon, hogy legyen pénz a szocializmus felépítésére?” – ezen téma körül forgott a Szabad Piac Alapítvány Hayek Klubjának legutóbbi találkozóján a szó. … Nem tudok igazságot tenni, ezért Olvasóim segítségét kérem.

Azt olvastam a tegnapi Népszabadságban (“Kapitalizmusra szocializmus” – print kiadás, 3. oldal – online nem találtam!), hogy a fentebb nevezett alapítvány legutóbbi vitáján az úgynevezett “Feltétel Nélküli Alapjövedelem” (“FNA“) ötletét vették a résztvevők górcső alá. Politológusok, közírók, közgazdászok igyekezték elemezni eme tervezet bevezetésének esetleges hatásait. A többség szerint az FNA csupán arra jó, hogy elfedje a valódi gondokat. A jövedelemhiány ugyanis (szerintük) elsősorban a kompetenciahiány következménye. Az tehát, hogy az ebben érintettek többsége egyszerűen nem rendelkezik piacképes tudással, kellő mentalitással. Így ha az FNA bevezetésre kerülne, mindössze annyi történne, hogy menthetetlenül és automatikusan ez a hozzáállás rögzülne a társadalom bizonyos csoportjaiban. Mindezek alapján fel is tevődött a kérdés: “Jogos-e, igazságos-e, hogy Magyarországon évente 2100 milliárd forintot osszanak szét?“.

Mi is az az FNA? Ennek lényege, hogy az adott állam (“politikai közösség”) minden egyes polgárának, pusztán megszületése okán egy bizonyos garantált alapjövedelmet biztosít, mely elegendő a legelemibb létfenntartás (szállás, étkezés) finanszírozására. Az ötlet a Nobel-díjas közgazdász, Friedrich Hayek nevéhez fűződik. Ennek magyarországi változata (két legfőbb szószólója Ferge Zsuzsa szociológus és Surányi György, az MNB egykori elnöke) úgy nézne ki, hogy a kiskorúak 25, a nagykorúak 50, a terhes anyák pedig 75 ezer forintot kapnának havonta. Ugyanakkor megszűnne minden szociális támogatás és adókedvezmény, a jövedelemmel rendelkezőek (tehát az szja-alanyok) pedig ezt a juttatást úgy kapnák meg, hogy havi bevételük 50 ezer forintig adómentes lenne.

Első olvasatra ez a felvetés egyáltalán nem tűnt antipatikusnak. Bár kissé elriasztó ennek költségvetési hatása (a becslések évi 2100 és 6000 milliárd forint között szóródnak), de a lelkiösméretem azt diktálta: a társadalmi szolidaritás, a szociális igazságosság szempontjából vállalni kéne a terheket. Ámde mielőtt álláspontot foglaltam volna, úgy gondoltam, nem ártana alaposan utánanézni a pro- és a kontra-érveknek.

A Támogatók szerint az FNA nem csak az igazságosságot szolgálná, hanem egyrészt szociálpszichológiai pozitív hatással is bírna, ráadásul – bár áttételesen – csökkentené még az állami kiadásokat is. Az “elesett”, avagy munka nélkül maradt polgár nem kényszerülne a jogosultságát rendszeresen igazoló és megalázó eljárásokra. Ez nem csak azt eredményezné, hogy az érintett nem érzi majd magát fölöslegesnek, eltartott koloncnak a társadalom nyakán, de akár azt is, hogy csökkenne az ilyen típusú ellátások köré szerveződött állami bürokrácia is. Továbbá senki nem kényszerülne arra, hogy tudatosan alulfizetett munkát vállaljon, ami meg ahhoz vezethetne, hogy a munkaadók kénytelenek lennének tisztességes bért fizetni. Ez pedig megteremthetné nem csak azt, hogy a “dolgozó” emberhez méltó életet éljen, de azt is, hogy mindazon polgártársunk, akiknek életvezetési koncepciójuk átmenetileg válságba került, bizonyos időre “parkolópályára” állhassanak, feltéve, ha vállalják az ezzel járó egzisztenciális következményeket. Ámde mindezek ellenére az FNA bevezetése azt eredményezné, hogy az a bizonyos polgár jóval függetlenebb, tehát öntudatosabb lehet, légyen szó akár a munkaerőpiac (tehát a munkaadó), akár az állam szempontjából.

Az Ellenzők azonban úgy vélik, hogy az FNA ötlete nem csak “közgazdasági tudatlanság”, de még kifejezetten káros is. Nem csak a költségvetésre és a gazdaságra nézvést, hanem a társadalom alapvető, pszichológiai beállítódottságára is. A jelenlegi hatalom által újratermelt “homo kadaricus” ugyanis hajlamos arra, hogy mindent az állami gondoskodásra bízzon, tehát csak a markát tartsa különböző támogatásokért. Ennek okán nem is képes felvenni azt a munkatempót (és minőséget), amit egy virtigli kapitalista cég elvárna tőle. Ergo nem is termeli meg azt a “hozzáadott értéket”, mely számára egy magasabb, a polgári jóléthez jobban közelítő jövedelmet eredményezne. Következik ebből, hogy ha van FNA az csakis a lustaságot, a trehány munkavégzést erősítené, ez pedig tönkre tenné a gazdaságot. Nem is beszélve a költségvetésről, mely nem csak horribilis kiadásokat lenne kénytelen ezzel vállalni, de jelentősen csökkenne a bevétele is (Itt íródik le az a bizonyos hatezer milliárd, ami a “szakértő blogger” szerint mindössze 10 ezer milliárdos bevétellel rendelkező államkassza szempontjából egyszerűen vállalhatatlan – miközben csak az idei büdzsé több, mint 13 ezer milliárdos!). Következik ebből, hogy mivel az FNA gazdaságilag megalapozatlan, azt csakis új adók kivetésével lehet majd fedezni (ezek meg majd visszafogják a gazdaságot), vagy állami hitelfelvételekkel (amik meg csak az adósságszolgálatot, tehát a társadalom terheit növelik). Ugyanakkor mindez csak arra jó, hogy a társadalom az állam útján vetkőzze le magáról a felelősségvállalást, ami meg azt jelenti, hogy ez az egész nem a polgári, hanem az alattvalói mentalitást erősítené.

Mindezek után egyszerűen nem tudtam dönteni. A Bevezetés, avagy az Elvetés mellé álljak? Ennek okán most megkérdezném Tisztelt Olvasóimat:

Miután “kattintott” a T. Olvasó, úgy gondolom: ideje leírnom a saját véleményemet is. Azt nevezetesen, hogy Magyarországon már oly’ elképesztő mértékű a szegénység, hogy 4 millióan élnek a létminimum alatt, legalább egymilliónyi embertársunk nem részesül semmiféle, a létezését minimálisan garantáló ellátásban, több mint 300 ezer gyerek éhezik. Ezen közben hatalmasra nyílt az a bizonyos “jövedelmi olló”: a “Felső Dekád” annyit keres, mint az összes többi együttvéve. Mindez annak következménye, hogy a legtehetősebb jövedelemtulajdonosok arányaikban sokkal kevesebb adót (szja) fizetnek be, mint a többiek, közben pedig krőzusi vagyonokat halmoznak fel. Mivel utóbbiak belföldi fogyasztása egyszerűen növelhetetlen, az előbbiek pedig tennék, ha lehetne, az egész gazdaság döglődik. Együtt az államkasszával, amely akár a csillagos egekig is emelhetné az áfát, akkor sem lenne többletbevétele. Lévén pont az ilyen miatt szaporodtak el az adócsalások. Azok, melyeket az állam a törvényeivel, az Adóhivatal pedig a maffiás félrenézéseivel támogat. Ne is beszéljünk a hírhedt “Stadionprogramról“, meg a teljesítményhiányos, pénzmosodás focicsapatoknak adható “Tao“-ról! Ha ezeket mind felszámolnák, megszüntetnék a korrupciót, felelőssen kezelnék az EU-tól érkező pénzeket (és nem támadnának rá a tisztességesen működő, “Norvégbűnöző” civilekre), megadóztatnák a nagy vagyonokat (ahogy illene!), rögvest lenne elegendő forrás arra, hogy itt mindenki legalább a “tisztes nyomor” szintjén éljen, ha éppen ezt választja magának!

Az Ellenző szerint, ha a társadalom ilyesmit akar, akkor válasszon magának erre alkalmas kormányt. Veretes szavak, igaza is van. Ámde pont ő az egyik, akiben ezek szerint semmiféle szolidaritás, humánum nincsen!

… és ezt …

szendamondja!

A NAP legújabb híreit Tuaregtől lásd itt!
Reklámok


Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s